管理職に「もっと考えてほしい」と感じる場面は、少なくないはずです。 部下への関わり方が浅い。判断が遅い。問題の捉え方が粗い。会話がかみ合わない。 そうした場面に触れると、つい「考える力が弱い」という言葉でまとめたくなります。
ただ、その言葉だけでは、何が足りないのかが分かりません。
「考える力が弱い」は、評価の言葉としては成立しても、育成のテーマとしては粗すぎます。 本人にも上司にも、次に何をすればよいかが見えてこないのです。
この記事では、管理職の思考を5つの力に分解して整理します。 分解することで、フィードバックや育成、評価、任命の判断は、具体的なものに変わっていきます。
管理職育成が止まる背景には、本人の能力だけでなく、育成の前提設計そのものに課題があることがあります。 全体像は、[管理職育成がうまくいかないのは、育成の問題ではなく設計の問題である]で整理しています。
目次
「考える力が弱い」は、評価としてはあっても育成テーマとしては粗すぎる
「考える力が弱い」という言葉は、現場で頻繁に使われます。 違和感の正体をざっくり表すには便利です。ただ、そこにとどまると、見立ては止まります。
抽象的な言葉では、本人も上司も動けない
「もっと考えて動いてほしい」と伝えても、本人は何を改善すればよいか分かりません。
事実をよく見るべきなのか。問題の置き方を見直すべきなのか。 判断を早くすべきなのか。言葉にして伝える力を高めるべきなのか。 この違いが分からないままでは、改善は偶然に委ねられます。
上司にとっても同じです。 「もっと考えてほしい」と感じていても、その内実が整理されていなければ、支援は感覚的になります。 本人は「何を求められているのか分からない」と感じ、上司は「何度言っても変わらない」と感じる。 このすれ違いは珍しくありません。
"考えられない人"ではなく、"どこで止まる人か"を見る必要がある
大切なのは、人に「考えられない管理職」というラベルを貼ることではありません。 本当に見たいのは、その人の思考がどこで止まっているのかです。
事実をつかむところで止まっているのか。 問いを立てるところで止まっているのか。 仮説を持つところで止まっているのか。 決めるところで止まっているのか。 言葉にするところで止まっているのか。
ここが見えると、初めて育成テーマが具体化します。 「考える力が弱い」は、問題を言い当てているようで、実は見立てを止めやすい言葉なのです。
管理職の思考は、5つの力に分けて見ることができる
管理職に必要な思考は、一つのかたまりではありません。 少なくとも、次の5つの力に分けて見ると、現場で扱いやすくなります。
1. 事実を観察・把握する力
まず必要なのは、何が起きているかを事実として捉える力です。 ここでいう事実とは、解釈や感情を混ぜる前の出来事です。
たとえば、次のようなものは事実です。
部下が会議で発言しなかった。 指示した作業が期限までに完了しなかった。 一対一の面談で、本人が黙る時間が長かった。
一方で、次のような言葉は解釈です。
やる気がない。分かっていない。主体性がない。
管理職が最初から解釈で物事を見てしまうと、その後の問題設定も仮説もずれていきます。 事実を観察・把握する力は、思考の土台です。
2. 問題を設定する力
次に必要なのは、起きている現象の中から、本当に向き合うべき問いを定める力です。
「部下が動かない」という現象をそのまま問題にしてしまうと、対応は「もっと動くように言う」に寄りがちです。 本来は、次のような問いに分けて考える必要があります。
期待が共有されていないのか。任せ方が曖昧なのか。 判断権限が不明確なのか。フィードバックが機能していないのか。
問題設定とは、起きている現象にすぐ反応することではなく、何を問いにするかを決めることです。
3. 仮説を構築する力
問題を設定したら、その背景に何があるのかを考える必要があります。 ここで必要なのが、仮説を構築する力です。
部下の成果が上がらないとき、次のような複数の可能性を持てるかどうかで、その後の打ち手は大きく変わります。
能力不足なのか。期待の曖昧さなのか。 優先順位の混乱なのか。管理職の関わり方の問題なのか。組織構造の問題なのか。
仮説を持てない管理職は、原因を一つに決めつけやすくなります。 「本人のやる気の問題だ」という単純化に流れると、見立ては浅くなります。
4. 判断・意思決定する力
管理職には、見立てるだけでなく、決める力も必要です。 論点を整理し、優先順位をつけ、何を今決めるべきかを判断する力です。
現場では、次のような判断が日常的に求められます。
どこまで任せるか。どの問題を先に扱うか。 何を自分で引き受け、何を周囲に委ねるか。どのタイミングで介入するか。
ここが弱いと、論点は見えていても決めきれず、先送りが増えます。 本人は抱え込み、周囲は待たされ、現場は停滞しやすくなります。
5. 言語化して伝える力
最後に必要なのが、見立てや期待や判断を言葉にして伝える力です。
管理職は、部下、上司、他部門など、複数の相手と認識を揃えながら仕事を進めます。 何を期待しているのか。どこが課題だと見ているのか。なぜその判断をしたのか。 これらを言葉にできなければ、考えていても周囲には伝わりません。
考える力があるかどうかは、頭の中だけではなく、言語化されて周囲と共有できるかでも見えてきます。
管理職が"考えられない"ように見えるとき、実際にはどこで止まっているのか
5つの力を理解したうえで、現場ではどのように現れるのかを見ていきます。
事実を見ずに、印象で判断してしまう
一部の出来事だけを根拠に評価したり、感情の強かった場面をそのまま全体像だと思い込んだりする状態です。 この状態では、問題設定もずれやすくなります。
問題を設定できず、現象対応で終わってしまう
目の前のトラブルにその都度反応するものの、何が根本問題かを定められない状態です。 対応は増えるのに、状況は変わりません。
仮説が持てず、原因を単純化してしまう
「本人が悪い」「やる気がない」という言葉で止まる状態です。 背景にある構造や関係性が見えなくなり、複数の可能性を持てないため、打ち手も一つしか見えなくなります。
判断を避け、論点を先送りしてしまう
考えていないわけではなく、決められない状態です。 論点は見えているが、優先順位をつけられず、誰に何をどう任せるかを決めきれない。 結果として、抱え込みと停滞が起こります。
考えていても、言葉にできず周囲に伝わらない
頭の中では考えているつもりでも、いざ言葉にしようとすると曖昧になる状態です。 部下にも上司にも認識が伝わらず、支援も評価もぼやけていきます。
5つの力に分解すると、育成とフィードバックは具体化できる
5つの力に分けて見ることには、実務上の効果があります。
「考える力が弱い」が、具体的な育成テーマに変わる
「もっと考えてほしい」と伝える代わりに、次のように具体化できるようになります。
事実確認が浅い。問いの置き方が粗い。仮説が一つに寄っている。 判断を先送りしやすい。言葉にして期待を伝えきれていない。
本人も「何を直せばよいのか」が見えやすくなります。 抽象的な不満が、具体的な支援テーマに変わるのです。
フィードバックが人格論ではなく行動論になる
「考える力が弱い」という言葉は、ときに人格評価のように響きます。 5つの力に分解すると、フィードバックは行動論に近づきます。
事実確認を増やす。問いを置き直す。仮説を複数出す。優先順位をつける。期待を言葉にする。
これらは人格を評価する言葉ではありません。 行動のどこを変えればよいかを示す言葉です。
上司側の見立ての精度も上がる
分解の効果は、本人だけに向くものではありません。 上司側も「この人は問題設定は弱いが、言語化はできる」というように、見立てが細かくなります。
育成と評価の接続もしやすくなり、支援の方向が定まりやすくなります。
実際に、役割定義や配置の見直しを通じて、管理職育成が現場で動き出した事例もあります。 詳しくは、[役割定義と配置の見直しで、管理職育成が動き出した事例]をご覧ください。
"考えろ"ではなく、"どの力を育てるか"を見極めることが管理職育成には必要である
5つの力を、役割定義、任命、育成へと接続して締めます。
5つの力は、役割定義と切り離しては使えない
どの力を重点的に求めるかは、管理職に何を期待するかによって変わります。
変革期の組織と、安定運用を求める組織では、必要な思考の比重も異なります。 役割定義があるからこそ、どの力が必要なのかが見えてきます。
役割定義の前提は、[管理職に求める役割を定義できていますか]で詳しく整理しています。
任命・育成・評価の精度は、見立ての細かさで変わる
雑な見立ては、雑な任命と雑な育成につながります。
何をもって管理職に向いていると見るのかが曖昧なままだと、任命判断も個人成果や印象に寄りやすくなります。 この点は、[管理職育成がうまくいかない会社が見落としている「任命ミス」]でも詳しく整理しています。
逆に、思考を分解して見られる組織ほど、支援の内容が具体化していきます。
「考える力が弱い」で止まらないことが、育成の出発点になる
評価の言葉で止まらず、その中身を分けて見にいくこと。
何を事実として見ているのか。何を問いにしているのか。 どんな仮説を持っているのか。何を決められていないのか。何を言葉にできていないのか。
そこまで見えて初めて、育成は具体化します。 管理職育成で必要なのは、「もっと考えてほしい」という願望ではありません。 「どの力をどう育てるか」という見立てです。
おわりに
「考える力が弱い」という言葉は便利ですが、その便利さに頼りすぎると、見立ては止まり、育成も曖昧になります。
管理職の思考は、少なくとも次の5つに分けて見ることができます。
事実を観察・把握する力。問題を設定する力。仮説を構築する力。 判断・意思決定する力。言語化して伝える力。
このように分解できると、フィードバックも育成も、そして評価も具体化しやすくなります。 管理職育成で本当に必要なのは、「考える力が弱い」で終わらせないことです。
何の力がどこで止まっているのかを見立てること。そこから、育成は初めて前に進みます。
管理職育成を、役割定義・任命・育成・評価まで含めて整理したい方は、ご相談ください。
関連記事
- 管理職育成がうまくいかないのは、育成の問題ではなく設計の問題である
- 管理職育成がうまくいかない会社が見落としている「任命ミス」
- 管理職に求める役割を定義できていますか
- 役割定義と配置の見直しで、管理職育成が動き出した事例
- 思考力を鍛える方法とは 思考力が高い人の特徴と低下させてしまう原因
執筆：鈴木敦子
